د. محمد يوســـف قبانـــي يكتب:الهندسة العكسية للفتن والقلاقل: الدور السلبي لخطاب الفتنة والكراهية في تأجيج وتصعيد الصراعات في السودان – مقاربة علمية وأكاديمية .. Reverse Engineering of Sedition and Unrest: The Negative Role of Sedition and Hate Speech in Fueling and Escalating Conflicts in Sudan – A Scientific and Academic Approach.. Dr. Mohamed Elgabbani..

د. محمد يوســـف قبانـــي يكتب:الهندسة العكسية للفتن والقلاقل: الدور السلبي لخطاب الفتنة والكراهية في تأجيج وتصعيد الصراعات في السودان – مقاربة علمية وأكاديمية ..

Reverse Engineering of Sedition and Unrest: The Negative Role of Sedition and Hate Speech in Fueling and Escalating Conflicts in Sudan – A Scientific and Academic Approach..
Dr. Mohamed Elgabbani..

في خضم الأزمات التي تعصف بالسودان، تتجلى أمام الباحثين والمهتمين ظاهرة مدمرة ذات طابع متكرر وممنهج، تتمثل في “خطاب الفتنة والكراهية” كأداة لإعادة إنتاج الصراع وتأجيج القلاقل والاحتراب الأهلي. وقد أصبحت هذه الخطابات إحدى المحركات الخفية والمباشرة للحروب والنزاعات، ليس فقط على مستوى التعبئة السياسية والعسكرية، بل أيضاً في تفكيك النسيج الاجتماعي وزعزعة الاستقرار الثقافي والوطني.

في هذه المقالة، نحاول ببساطة تفكيك هذه الظاهرة بمنهج الهندسة العكسية، لرصد بنيتها ومضامينها وكيفياتها، ثم نتناول دورها في تأجيج الصراعات، مع استقراء علمي وأكاديمي لتأثيرها الكارثي، وسبل مواجهتها من منظور معرفي ومؤسساتي.
سنتناول مفهوم الهندسة العكسية للفتن وخطاب الكراهية. فلقد تم تعريف الهندسة العكسية (Reverse Engineering) بأنها مصطلح نشأ في سياقات تقنية وصناعية، ويُقصد به تحليل منتج أو نظام ما لتفكيك مكوناته واكتشاف بنيته وأسلوب عمله، بغرض فهمه أو تحسينه أو التصدي له.

Amid the crises plaguing Sudan, researchers and stakeholders are confronted with a destructive phenomenon of a recurring and systematic nature: “discourse of sedition and hate” as a tool for reproducing conflict and fueling unrest and civil war. These discourses have become one of the hidden and direct drivers of wars and conflicts, not only at the level of political and military mobilization, but also in dismantling the social fabric and destabilizing cultural and national stability.
In this article, the writer attempts to simply deconstruct this phenomenon using a reverse engineering approach, observing its structure, content, and mechanisms. The

writer then addresses its role in fueling conflicts, with a scientific and academic examination of its disastrous impact and ways to confront it from a cognitive and institutional perspective.
The writer will address the concept of reverse engineering of sedition and hate speech. Reverse engineering is defined as a term originating in technical and industrial contexts, meaning the analysis of a product

or system to dismantle its components and discover its structure and workings, with the aim of understanding, improving, or countering them.
وعند إسقاط هذا المفهوم على ظاهرة الفتن وخطاب الكراهية، يصبح “الهندسة العكسية للفتنة” محاولة علمية لفهم مكونات الخطاب المحرّض، وآليات انتشاره، وبُناه النفسية والاجتماعية والسياسية، بما يسمح بتحليل مفعوله المدمر، تمهيداً لنزع فتيله.

وسنوضح خصائص خطاب الفتنة والكراهية في السياق السوداني، وخصوصاً الطابع الإثني والمناطقي، إذ يتغذى خطاب الفتنة في السودان على الهُويات الضيقة والمغلقة (القبلية، العرقية، الجهوية)، حيث يتم تصوير الآخر – حتى وإن كان سودانياً – كعدو، دخيل، أو خطر وجودي. وللأسف يستخدم هذا الخطاب مصطلحات مثل: “الغزاة”، “الزنوج“، “العرب”، “أهل الشمال”، “أبناء الغرب”، وغيرها من العبارات التي تستحضر سرديات الكراهية التاريخية.
ومن ناحية أخري، برزت منصات إعلامية وصفحات

تواصل اجتماعي تمتهن التضليل، وتبني سرديات صراعية، وتروج للأكاذيب والاتهامات المتبادلة، مما يجعل الإعلام أداة تعبئة عدائية تعمل على التوظيف الإعلامي الممنهج الأسواء في مثل هذه الأوضاع الحرجة.
When this concept is applied to the phenomenon of sedition and hate speech, “reverse engineering sedition” becomes a scientific attempt to understand the components of inciting discourse, its mechanisms of spread, and its psychological, social, and political structures. This allows for an analysis of its destructive effects, with the aim of defusing them.

The writer will clarify the characteristics of sedition and hate speech in the Sudanese context, particularly its ethnic and regional character. Sedition discourse in Sudan thrives on narrow and closed identities (tribal, ethnic, regional), portraying the other—even if Sudanese—as an enemy, an intruder, or an existential threat. Unfortunately, this discourse uses terms

such as “invaders,” “Negroes,” “Arabs,” “people of the north,” “sons of the west,” and other expressions that evoke historical narratives of hatred. On the other hand, media platforms and social media pages have emerged that specialize in misinformation, adopt conflict narratives, and promote lies and mutual accusations. This makes the media a hostile mobilization tool that employs the worst systematic media manipulation in such critical situations.

كما لا يفوتنا أن نتناول التضليل العاطفي والعقائدي بحيث يستغل الخطاب العاطفة الدينية أو القيم الثقافية بأسلوب تعبوي، فيُصوّر الخصم كعدو للدين أو التقاليد أو الإنسانية، ما يُضفي على المعركة طابعاً مقدساً يضفي الشرعية على العنف.
وبعد هذا التمهيد، سنتطرق إلى البعد الأكاديمي لتحليل خطاب الكراهية من منظور علم الاجتماع السياسي، ومنظور علم النفس الاجتماعي، ومنظور الإعلام والدراسات النقدية بصورة مختصرة جداً.

فمن منظور علم الاجتماع السياسي يُعد خطاب الفتنة أحد الأدوات الأساسية لإنتاج ما يُعرف بـ”العدو الداخلي”، وتُستخدم لإعادة تشكيل التحالفات وبناء الولاءات الهشة، خاصة في الفترات الانتقالية التي تعاني من ضعف الدولة.
ومن منظور علم النفس الاجتماعي يعتمد خطاب الكراهية على تفعيل آليات “الهوية الجمعية مقابل الآخر”، مما يؤدي إلى نزع الإنسانية عن الطرف الآخر، وتبرير العنف ضده. وهذا ما يُعرف بسيكولوجيا “الشيطنة”.
أما من منظور الإعلام والدراسات النقدية فتشير الدراسات إلى أن تكرار خطاب الكراهية يؤدي إلى تطبيع الفتنة، حيث يصبح استخدام العنف خطاباً عادياً ومقبولاً، وتُضفي عليه بعض الجماعات شرعية إعلامية كاذبة.

The writer also must address emotional and ideological deception, whereby discourse exploits religious sentiment or cultural values for mobilization purposes, portraying the opponent as an enemy of religion, tradition, or humanity. This gives the battle a sacred character that legitimizes violence.
After this introduction, the writer will briefly address the academic dimension of hate speech analysis from the perspectives of political sociology, social psychology, and media and critical studies.

From a political sociology perspective, the discourse of discord is one of the primary tools for producing what is known as the “internal enemy.” It is used to reshape alliances and build fragile loyalties, especially in transitional periods suffering from state weakness.

From a social psychology perspective, hate speech relies on activating mechanisms of “collective identity versus the other,” which leads to the dehumanization of the other party and the justification of violence against them. This is known as the psychology of “demonization.” From a media and critical studies perspective, studies indicate that the repetition of hate speech leads to the normalization of strife, whereby the use of violence becomes normal and acceptable discourse, and some groups confer false media legitimacy upon it.

وهنا لزم الوقوف على تأثير خطاب الفتنة في الواقع السوداني من بُعد تفكيك المجتمع، فلقد ساهم خطاب الكراهية في ضرب أسس التعايش بين المكونات السودانية، وأوجد فجوة بين الأقاليم والمجتمعات التي كانت في الأصل متداخلة ثقافياً وتاريخياً.
كما أسهم بقصد أو من غير قصد إلى إعادة إنتاج العنف، إذ لم يعد الصراع في السودان سياسياً فقط، بل تحول إلى حروب ذات طابع إثني ومناطقي، يغذيها خطاب الفتنة. فأصبحت الأحياء والمدن تُفرز سكانها على أساس الانتماء، وتُمارس ضد البعض حملات تطهير.
وأما التأثير الأعمق من خطاب الفتنة هو إضعاف الدولة والمؤسسات حين يُصور القانون كأداة لجهة دون أخرى، وتُشيطن الدولة أو الجيش أو الشرطة على أساس الانتماء، ينهار مفهوم الوطن والمؤسسة، ويُفتح المجال للحرب المفتوحة.

Here, it is necessary to examine the impact of the discourse of discord on Sudanese reality from a societal perspective. Hate speech has contributed to undermining the foundations of coexistence among Sudanese communities and created a gap between regions and communities that were originally culturally and historically intertwined. It has also contributed, intentionally or unintentionally, to the reproduction of violence. The conflict in Sudan is no longer solely political, but has transformed into wars of an ethnic and

regional nature, fueled by the discourse of discord. Neighborhoods and cities are now categorized based on affiliation, and cleansing campaigns are waged against some. The deeper impact of the discourse of discord is the weakening of the state and its institutions. When the law is portrayed as a tool for one group over another, and the state, army, or police are demonized based on affiliation, the concept of nation and institution collapses, opening the way for open war.

كيف نواجه ذلك ونتصدى له؟
1. لابد من تفكيك البنية المعرفية لخطاب الكراهية، إذ يجب تأسيس فرق بحثية لتحليل الخطاب الإعلامي والسياسي السوداني، ومساءلته علمياً وأخلاقياً، وتقديم تقارير دورية عن مستوى التحريض والفتنة.
2. يجب وضع ضوابط أخلاقية وتشريعية للإعلام التقليدي والرقمي، تمنع خطاب الكراهية والتحريض، وتُشجع خطاب التسامح والتماسك الاجتماعي.
3. يتطلب التصدي للفتن ترسيخ ثقافة التعدد في التعليم، وربط الولاء الوطني بالقيم المشتركة لا بالهويات القاتلة.

4. ومن خلال مبادرات محلية، يجب تمكين الفاعلين الثقافيين والإعلاميين في الأقاليم والمجتمعات المحلية لبناء خطاب مضاد، يعزز المصالحة والسلام.
التمزقات التي يشهدها السودان، لا يمكن قراءتها بمعزل عن سطوة خطاب الكراهية والفتن، الذي أصبح بمثابة سلاح خفي أكثر فتكاً من المدافع. ومن هنا، تبرز أهمية الهندسة العكسية كمدخل أكاديمي لفهم هذا الخطاب، وتفكيك بُناه، وتعطيل مفعوله، والانتقال نحو بناء خطاب وطني جامع يعيد تشكيل العلاقة بين المكونات السودانية على أساس الحوار لا الاقتتال، والولاء للوطن لا الإقصاء. ففي نهاية المطاف، لا يُبنى وطن بالكراهية، ولا تُعمر أرض بالفتنة، إن طال الزمن أو قصر.

How do we confront and combat this?
1. The cognitive structure of hate speech must be deconstructed. Research teams must be established to analyze Sudanese media and political discourse, hold it scientifically and ethically accountable, and submit periodic reports on the level of incitement and sedition.
2. Ethical and legislative controls must be established for traditional and digital media to prohibit hate speech and incitement and encourage a discourse of tolerance and social cohesion.

3. Confronting sedition requires instilling a culture of pluralism in education and linking national loyalty to shared values, not deadly identities.
4. Through local initiatives, cultural and media actors in the regions and local communities must be empowered to build a counter-narrative that promotes reconciliation and peace.
The rifts/fragmentations Sudan is witnessing cannot be understood in isolation from the looming power of hate speech and discord, which has become a hidden weapon more lethal than cannons. Hence, the importance of reverse

engineering emerges as an academic approach to understanding this discourse, dismantling its structures, neutralizing its impact, and moving toward constructing a comprehensive national discourse that reshapes the relationship between Sudanese components based on dialogue, not conflict, and loyalty to the homeland, not exclusion. Ultimately, a homeland is not built on hatred, and a land is not populated by discord, no matter how long it takes.