د. محمد يوسف قباني يكتب: الحوكمة والمجال القياسي: مدخل لضبط الفرضيات المؤسسية (21) Governance and the Standard Domain: An Introduction to Institutional Assumptions (21) Dr. Mohamed Elgabbani..
د. محمد يوسف قباني يكتب: الحوكمة والمجال القياسي: مدخل لضبط الفرضيات المؤسسية (21)
Governance and the Standard Domain: An Introduction to Institutional Assumptions (21)
Dr. Mohamed Elgabbani..
إن الحوكمة، بالمعنى الأوسع، تشير إلى الأنظمة والعمليات التي يتم من خلالها التحكم في المجتمعات أو المنظمات وتوجيهها. وهي تشمل الآليات التي تحدد من لديه السلطة، وكيف يتم اتخاذ القرارات، وكيف يتم ضمان المساءلة. ويكمن أحد الجوانب الرئيسية للحوكمة في
إنشاء وصيانة المعايير كما ذكرها من قبل الباحث السوداني في الحوكمة ياسر محمد رحمه دابي الليل، والتي توفر إطارًا لتنظيم السلوك، وضمان الجودة، وتعزيز الاتساق. يستكشف هذا المقال العلاقة المعقدة بين الحوكمة ومجال المعايير، مع التركيز على الافتراضات المؤسسية الأساسية التي تشكل تفاعلهما.
يمكن تعريف مجال المعايير بأنه مجموعة من المعايير والقواعد والممارسات المقبولة على نطاق واسع والمتبعة في سياق معين. يمكن أن تكون هذه المعايير رسمية، مثل القوانين واللوائح، أو غير رسمية، مثل العادات والتقاليد. وهي توفر فهمًا مشتركًا لما يعتبر مقبولاً أو مرغوبًا فيه، وتعمل كأساس لتقييم الأداء وإصدار الأحكام.
تلعب الحوكمة دورًا حاسمًا في تشكيل مجال المعايير. ومن خلال عمليات الحوكمة يتم تطوير المعايير وتنفيذها وإنفاذها. وعلاوة على ذلك، يمكن لآليات الحوكمة أن تؤثر على تطور المعايير بمرور الوقت، وتكييفها مع الظروف المتغيرة والاحتياجات المجتمعية.
إن العلاقة بين الحوكمة ومجال المعايير مدعومة بمجموعة من الافتراضات المؤسسية. وتتعلق هذه الافتراضات بطبيعة السلطة، ودور المؤسسات، وأهمية الشرعية. وهي تشكل الطريقة التي تعمل بها الحوكمة والطريقة التي يتم بها إنشاء المعايير والحفاظ عليها.
الافتراضات المؤسسية
أحد الافتراضات الأساسية هو أن السلطة موزعة، بدلاً من تركيزها في أيدي جهة فاعلة واحدة. وهذا يعني أن الحوكمة تنطوي على تفاعل معقد بين جهات فاعلة مختلفة، بما في ذلك الحكومات والشركات ومنظمات المجتمع المدني والأفراد. ولكل جهة فاعلة مصالحها وأولوياتها الخاصة، وهي تشارك في عملية مستمرة من
التفاوض والتنافس للتأثير على اتجاه الحوكمة.
الافتراض الرئيسي الآخر هو أن المؤسسات مهمة. فالمؤسسات هي القواعد الرسمية وغير الرسمية للعبة التي تنظم التفاعلات الاجتماعية والاقتصادية. وهي توفر إطارًا للعمل الجماعي وتساعد في ضمان اتخاذ القرارات بطريقة عادلة وشفافة. ويمكن أن تكون المؤسسات رسمية، مثل الدساتير والقوانين، أو غير رسمية، مثل الأعراف والعادات الاجتماعية.
إن الافتراض الثالث المهم هو أن الشرعية ضرورية للحوكمة الفعالة. وتشير الشرعية إلى الاعتقاد بأن أصحاب السلطة لديهم الحق في الحكم وأن قراراتهم تستحق أن تُطاع. ويمكن استخلاص الشرعية من مصادر مختلفة، مثل الانتخابات الديمقراطية، أو السلطة التقليدية، أو المعرفة المتخصصة.
المبررات والأمثلة
إن هذه الافتراضات المؤسسية لها آثار مهمة على العلاقة بين الحوكمة ومجال المعايير. على سبيل المثال، يشير الافتراض بأن السلطة موزعة إلى أن المعايير من المرجح أن تكون نتيجة لعملية التفاوض والتسوية بين الجهات الفاعلة المختلفة. ويمكن ملاحظة هذا في تطوير المعايير الدولية، مثل تلك المتعلقة بحماية البيئة أو حقوق الإنسان، والتي غالبًا ما تنطوي على مدخلات من مجموعة واسعة من أصحاب المصلحة.
إن الافتراض بأن المؤسسات مهمة يعني أن تصميم آليات الحوكمة أمر بالغ الأهمية لفعالية المعايير. على سبيل المثال، إذا كانت المؤسسات التنظيمية في بلد ما ضعيفة، فقد يكون من الصعب فرض المعايير البيئية، حتى لو كانت مصممة بشكل جيد. وعلى نحو مماثل، إذا كانت
الشركة لديها بنية حوكمة شركات ضعيفة، فقد تكون أكثر عرضة للانخراط في سلوك غير أخلاقي، حتى لو كانت لديها معايير أخلاقية قوية.
إن الافتراض القائل بأن الشرعية ضرورية يشير إلى أن المعايير من المرجح أن تكون أكثر فعالية إذا نظر إليها المتأثرون بها على أنها عادلة وشرعية. على سبيل المثال،
إذا تم تطوير معيار دون مساهمة أولئك الذين سيخضعون له، فقد يتم مقاومته أو تجاهله. وعلى نحو مماثل، إذا تم النظر إلى المعيار على أنه متحيز لمصالح مجموعة معينة، فقد يفتقر إلى الشرعية ويكون من الصعب فرضه.
إن العلاقة بين الحوكمة ومجال المعايير معقدة ومتعددة الأوجه. وهي تتشكل من خلال مجموعة من الافتراضات المؤسسية التي تتعلق بطبيعة السلطة ودور المؤسسات وأهمية الشرعية. ولهذه الافتراضات آثار مهمة على الطريقة التي تعمل بها الحوكمة والطريقة التي يتم بها إنشاء المعايير والحفاظ عليها.
إن فهم هذه الافتراضات المؤسسية أمر بالغ الأهمية لتطوير آليات حوكمة فعالة وتعزيز تطوير المعايير الفعالة والشرعية. ومن خلال أخذ هذه الافتراضات في الاعتبار، يمكننا خلق عالم أكثر عدالة واستدامة، حيث تعمل الحوكمة والمعايير معًا لتعزيز الصالح العام.
Governance, in its broadest sense, refers to the systems and processes by which societies or organizations are controlled and directed. It encompasses the mechanisms that determine who has power, how decisions are made, and how
accountability is ensured. A key aspect of governance lies in the establishment and maintenance of standards (criteria) as mentioned by the Sudanese researcher in governance, Yasser Mohamed Rahma Dabi Al-Layl, which provide a framework for
regulating behavior, ensuring quality, and promoting consistency. This essay explores the intricate relationship between governance and the standard domain, focusing on the underlying institutional assumptions that shape their interaction.
The standard domain can be defined as the set of norms, rules, and practices that are widely accepted and followed within a particular context. These standards can be formal, such as laws and regulations, or informal, such as customs and conventions.
They provide a shared understanding of what is considered acceptable or desirable, and they serve as a basis for evaluating performance and making judgments.
Governance plays a crucial role in shaping the standard domain. It is through governance processes that standards are
developed, implemented, and enforced. Moreover, governance mechanisms can influence the evolution of standards over time, adapting them to changing circumstances and societal needs.
The relationship between governance and the standard domain is underpinned by a set of institutional assumptions. These assumptions relate to the nature of power, the role of institutions, and the importance of legitimacy. They shape the way
governance operates and the way standards are created and maintained.
Institutional Assumptions
One fundamental assumption is that power is distributed, rather than concentrated in the hands of a single actor. This means that governance involves a complex interplay of
different actors, including governments, businesses, civil society organizations, and individuals. Each actor has its own interests and priorities, and they engage in a continuous process of negotiation and contestation to influence the direction of governance.
Another key assumption is that institutions matter. Institutions are the formal and informal rules of the game that structure social and economic interactions. They provide a framework for collective action
and help to ensure that decisions are made in a fair and transparent manner. Institutions can be formal, such as constitutions and laws, or informal, such as social norms and customs.
A third important assumption is that legitimacy is essential for effective governance. Legitimacy refers to the belief that those in power have the right to govern and that their decisions are worthy of being obeyed. Legitimacy can be derived from
various sources, such as democratic elections, traditional authority, or expert knowledge.
Justifications and Examples
These institutional assumptions have important implications for the relationship between governance and the standard
domain. For example, the assumption that power is distributed suggests that standards are likely to be the outcome of a process of negotiation and compromise among different actors. This can be seen in the development of international standards,
such as those related to environmental protection or human rights, which often involve input from a wide range of stakeholders.
The assumption that institutions matter implies that the design of governance mechanisms is crucial for the effectiveness of standards. For example, if a country has weak regulatory institutions, it may be
difficult to enforce environmental standards, even if they are well-designed. Similarly, if a company has a poor corporate governance structure, it may be more likely to engage in unethical behavior, even if it has strong ethical standards in place.
The assumption that legitimacy is essential suggests that standards are more likely to be effective if they are seen as fair and legitimate by those who are affected by them. For example, if a standard is
developed without the input of those who will be subject to it, it may be resisted or ignored. Similarly, if a standard is seen as biased towards the interests of a particular group, it may lack legitimacy and be difficult to enforce.
The relationship between governance and the standard domain is complex and multifaceted. It is shaped by a set of institutional assumptions that relate to the nature of power, the role of institutions, and the importance of legitimacy. These
assumptions have important implications for the way governance operates and the way standards are created and maintained.
Understanding these institutional assumptions is crucial for developing effective governance mechanisms and for
promoting the development of standards that are both effective and legitimate. By taking these assumptions into account, we can create a more just and sustainable world, where governance and standards work together to promote the common good.
